3a43a2fb81 Questa versione è la mia seconda migliore di Robin Hood su schermo dopo "Robin and Marian." <br/> <br/> Anche se la direzione non è ispirata, le prestazioni sono notevoli. Innanzitutto, Uma Thurman nei panni di Marian è la spina dorsale del film. Lei conferisce colore all'ambiente altrimenti grigio e morboso. Così Edward Fox è un re intelligente John - la maggior parte delle altre versioni mostra il Re come uno stupido tiranno. Questa è la migliore prestazione della Fox da & quot; Day of the Jackal & quot ;. Patrick Bergin non era eccezionale, ma il suo Robin era una prospettiva credibile del personaggio. Ha talento come ha dimostrato nel suo ruolo in "Durango." Jurgen Prochnow è un grande attore tedesco in ogni film sia come bravo ragazzo (& quot; Das Boot & quot;) sia come cattivo (& quot; The English Patient & quot;). Anche Jeroen Krabbe è stato notevole, anche se il suo personaggio del Barone mi ha lasciato totalmente perplesso - il regista era assolutamente incapace di incidere le sfaccettature del suo rapporto con sua nipote, con Robin (prima parte del film e le parti successive), il suo rapporto con sua moglie … Era un personaggio interessante che il regista John Irvin avrebbe potuto dare di sè, avendo investito così tanto tempo sullo schermo per il personaggio.La direzione e la sceneggiatura erano i reparti più deboli. <br/> <br/> Ma in definitiva è stata Uma Thurman a rendere davvero importante questa versione. Questo film non è molto conosciuto come la versione di Kevin Costner (pieno di azione, sovraccarico di fan-service e scene di sesso senza censura). Questo è un film più serio. Va su un ritmo più lento e ha meno effetti (sì, meno effetti speciali pure). Nonostante ciò, è un buon film. La recitazione di Patrick Bergin e Uma Thurman sembra abbastanza decente (se non fosse per Costner e Mary Mastrantonio, direi anche "definendo & quot ;, anche se è davvero discutibile). <br/> <br/> Baron Daguerre (Robin's main nemico nel film) non è poi così male, è stato appena insultato e ha bisogno di guadagnare ancora una volta la fiducia del suo ex amico. Il principe Giovanni non si comporta come un cattivo, abbiamo solo il suo cameo più vicino alla fine. E - nessun ritorno del buon Re Richard, i fuorilegge hanno ottenuto la loro vittoria da soli. <br/> <br/> Quindi, come vedi, la trama non è così semplice come ci eravamo abituati. Ma ci sono analogie con il film di Kostner, tuttavia. Per esempio, la celebrazione alla fine (guidata dal Barone, non dal Re!) Uomini grassi nudi in un cosiddetto "indumento". di rami e foglie - Ah e Aw per tutta quella roba celtica … <br/> <br/> Il film è bello da vedere, e se vuoi confrontare quale delle versioni del 1991 era migliore, penso che sia privo di senso . Guarda solo entrambi i film e divertiti. Ognuno di loro è abbastanza interessante, ognuno di loro dovrebbe essere un piacere per te. Robin Hood è arrivato sul grande schermo in molti modi e con molte facce. Errol Flynn nel 1938 rimane il classico, anche se è un po 'datato dagli standard moderni. Kevin Costner ha recitato in una versione del 1991 di grosso budget, notevole per uno straordinario Alan Rickman come uno sceriffo esagerato, ma altrimenti abbastanza dimenticabile. (Se sei fortunato.) Ho visto la maggior parte di loro, e il migliore è di gran lunga Robin Hood, diretto da John Irvin e anch'esso pubblicato nel 1991. Patrick Bergin è un Robin Hood dinamico, che colpisce nel segno con il mix perfetto di arroganza, compassione, fascino e cura del diavolo, ricerca della gloria infernale. Certo, c'è una lista di nobili ragioni per cui Robin Hood si reca nella foresta per combattere l'oppressione normanna e proteggere gli sfortunati servi sassoni dalla tirannia. Ma ammettiamolo, Robin è un eroe a cui piace quello che fa. Non ama nient'altro che ridere di pericolo e pizzicare il naso dell'autorità. È facile vedere che Bergin ha apprezzato la parte, e il suo piacere si traduce nello schermo, rendendolo un divertimento piacevole per gli spettatori. Bergin condivide Sherwood con un cast raffinato. Uma Thurman è una Marian sorprendentemente forte. Owen Teale è un'eccellente e divertente Will Scarlett, e David Morrissey è il miglior Little John che abbia mai visto. Jeff Nuttall è anche un perfetto frate Tuck. Sul lato normanno, Jurgen Prochnow è il cavaliere malvagio, Sir Miles Folcanet, che insegue Robin attraverso la foresta, e Jeroen Krabbe è il barone Daguerre, un avido signore con una coscienza. C'è una breve, ma impressionante, apparizione di Edward Fox come l'aspirante re John. Il film vanta un'eccellente tecnica di scherma, un buon costume, accenti dal suono autentico (stai ascoltando, Kevin?) E qualche grande simbolismo pagano. Questo film ha anche un immenso rispetto per la storia dietro la leggenda. Anche se forse non sappiamo molto del vero Robin Hood - se ce ne fosse anche uno - sappiamo molto del periodo di tempo in questione, e Irvin tiene le sue telecamere focalizzate sulla verità della Gran Bretagna feudale. Questo è un Robin Hood in cui posso credere senza riserve. Ho visto questo film, il film di Kevin Costner e il film di Russell Crowe. Ognuno di loro ha i suoi punti positivi, ma dei tre il film di Costner era di gran lunga il peggiore. Lo classificherei un 4/10. Il film di Russell Crowe sottolineò chiaramente che il re Riccardo non tornò mai dalle crociate. Considero il film di Russell Crowe un 7/10. Il film di Patrick Bergin è di gran lunga più accurato storicamente. Per questo periodo di tempo fu una lotta tra Normanni che provenivano dalla Normandia e dai Sassoni venuti dalla Sassonia (Germania). Entrambi questi paesi sono stati influenzati dall'eredità vichinga. Anche i Normanni e i Sassoni furono influenzati dai Celti che vennero costantemente spinti verso ovest dall'espansione romana. Quindi, come si può vedere, c'era molta influenza al momento di questo film. All'epoca di questo film, l'Inghilterra era composta da Galles, Inghilterra e Scozia. Inoltre, questo film ha anche chiaramente indicato che il re Riccardo non è mai tornato dalle crociate e che il principe Giovanni ha emesso la corona ed è diventato re Giovanni e ha firmato la Magna Charta. Conosciamo tutti la storia di Robin Hood, è stata raccontata più e più volte in forma di film e cartoni animati per decenni, e naturalmente la storia stessa è antica. Ho visto molti adattamenti del ho-hum di questa storia, e in effetti non sono mai stato tanto colpito da Errol Flynn, né sono mai stato a mio agio nel guardare uomini in calzamaglia che si aggirano. Non ho visto questo adattamento quando è uscito, ma l'ho accidentalmente ribaltato oggi quando mi sono svegliato per la prima volta, e sono rimasto piacevolmente sorpreso. Era sparita ogni mancanza di spunti precedenti; per la prima volta, ero effettivamente coinvolto nella storia piuttosto che roteare gli occhi sugli eccessi di Hollywood che sono abituato a vedere. Uma Thurman è assolutamente spettacolare come una Marian che prende a calci in culo, e l'attore che interpreta Robin Hood è di gran lunga il migliore. Mi è piaciuto tutto di questo film, di come è stato diretto, della cinematografia e in particolare della moderazione mostrata dal regista. Non posso elogiarlo abbastanza bene, e certamente va benissimo fuori dall'incredibile storia di Kevin Costner. Non so se questa versione sia facile da trovare in videocassetta, ma vale la pena cercarla. 9 su 10.
Netliawaslu Admin replied
371 weeks ago